КОМПОЗИЦИЯ

Методические указания к программе курса «Композиция»
Курс «Композиция» вводится в качестве обязательной дисциплины для филологов-русистов (II курс) и тесно связан с курсами «Введение в литературоведение», «Стиховедение» и «Теория литературы». Курс состоит из лекций (24 часа) и практических занятий (8 часов). На практических занятиях студенты выполняют ряд контрольных заданий, позволяющих связать материал лекций с непосредственной исследовательской жизнью. Курс завершается зачетом. Задачи курса: от толкования базовых категорий, усвоенных в курсе «Введение в литературоведение», перейти к проблемам поэтики и методологии; раскрыть методику научных исследований. Неизбежно в курсе «Композиция» вопросы общей эстетики и методологии выходят на первый план. В основу курса положен исторический принцип. В программе отражена последовательность выделения разных аспектов изучения композиции, разных методов изучения одного и того же явления, полемика вокруг узловых моментов проблемы. В дальнейшем предполагается ввести большой раздел «Проблемы композиции в нормативной поэтике», согласовав его с общей программой курса «Теория литературы». В данном варианте программы основной акцент сделан на работах 20-х годов XX века, т.к. именно в «формальной поэтике» и полемике вокруг нее были заложены основы системного изучения композиционных форм. Сложность курса заключается в том, что: много сложных, но необходимых проблем и понятий на II курсе вводятся впервые; требуется изучение большого количества справочной (учебники, словари, энциклопедии) и научной литературы разных школ. В основные разделы программы включаются списки рекомендуемой литературы. Обязательные работы выделяются особым шрифтом.
В приложениях дается дополнительная библиография по темам «Пространственно-временная организация художественного произведения», «Бахтинология» (состав списков будет пополнятся), а также обзорная статья «Хронотоп как категория исторической поэтики».

Программа сопровождается фрагментами работ В.Б.Шкловского («Искусство как прием», «Розанов»), В.М.Жирмунского («Задачи поэтики»,  «К вопросу о “формальном методе”», «Композиция лирических стихотворений»), М.М.Бахтина («Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве»), А.П.Скафтымова («Тематическая композиция романа “Идиот”»).

Проблемы композиции.

Предмет и задачи курса. Определение понятия. Композиция – расположение и соотнесенность компонентов художественной формы, построение художественного произведения. («… дисциплинирующая сила и организатор произведения. … Ее цель – расположить все куски так, чтобы они замыкались в полное выражение идеи» П.В.Палиевский) Композиция и проблема целостности произведения.

Композиция в нормативной поэтике (Аристотель, Гораций, Буало, Лессинг, Ломоносов). Проблемы композиции в исторической поэтике. А.Н.Веселовский. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля. Значение формообразующих аспектов произведения в теоретической мысли XX века.

Исследование типологии композиционных возможностей построения произведения искусства – одна из проблем эстетического анализа. Возможность создания общей теории композиции, применяемой к различным видам искусства. Опыты систематизации композиционных средств (Шкловский, Успенский, А.К.Жолковский).

Связь анализа композиции и семантики. Содержательность композиции. Прагматический аспект композиции (направленность на восприятие читателя/зрителя/слушателя). С.М.Эйзенштейн (монтаж).

«Комплекс неполноценности» литературоведения (Д.С.Лихачев). Попытки подчинить литературоведение точной методике исследования. Точность как критерий научности. Проблема точности в литературоведении.

Отсутствие четкой терминологии. Размытость границ между категориями. Фабула. Сюжет. Мотив. Художественный мир. Композиция. Структура. Архитектоника. Текст.

Текст и произведение. Двойственная природа текста. «Две стороны существования текста» (Б.М.Гаспаров). Текст как «построение, созданное при помощи определенных приемов». Текст как «частица непрерывно движущегося потока человеческого опыта». Границы текста.

Две тенденции изучения литературного произведения. « … типологически возможны два подхода … Первое исходит из представления о том, что сущность искусства скрыта в самом тексте и каждое произведение ценно тем, что оно есть. В этом случае внимание сосредоточивается на внутренних законах построения произведения искусства. Второй подход подразумевает взгляд на произведение как на часть, выражение чего-то более значительного, чем самый текст: личности поэта, психологического момента или общественной ситуации. В этом случае текст будет интересовать исследователя не сам по себе, а как материал для построения … моделей более абстрактного уровня » Ю.М.Лотман. Проблема целостности анализа.

1.     Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С.408-485.

2.     Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1965.

3.     Хализев В.А. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М., 2000. С.262-293.

4.     Эйзенштейн С.М. Собр. соч.: В 6 тт. Т. 2-3.

5.     Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972. С.14-16.

6.     Гаспаров Б.М. литературные лейтмотивы. М.,1993. С.274-303.

7.     Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М.,1996.

8.     Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Математика и искусство (поэтика выразительности). М., 1976.

9.     Гаспаров М.Л, Художественный мир М.Кузмина (Тезаурус формальный и тезаурус функциональный) // Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.II. О стихах. М.,1997. С.416-433.

Приемы построения текста.

Формальная поэтика

Кризис академического литературоведения. Осознание значения формообразующих категорий. Идея автономности литературных форм. Г. Вельфлин, О. Вальцель. Историческая поэтика А.Н. Веселовского. Эволюция поэтических форм.

Система «формальной школы». Стремление «вывести историю литературы из беспринципного эклектизма методов путем обособления эстетического ряда и установления его внутренней закономерности» (В.М.Жирмунский). Новый язык литературоведения и попытка создать четкую систему категорий. Художественное произведение как замкнутое целое, художественная конструкция.

В.Б.Шкловский. «Воскрешение слова» (1914г.), «Искусство как прием» (1915, «манифест формальной школы»). ОПОЯЗ.

Идея автоматизации. Утрата изначальной образности слова. Забвение внутренней формы (А.А.Потебня). Эпитет как средство обновления слова. Принцип остранения. Содержание и форма. Материал и прием. Абсолютизация приема. (Содержание литературного произведения исчерпывается суммой его стилистических приемов.)

Поэтическая и прозаическая речь. «Теория прозы». Событийный ряд и композиция. Фабула и сюжет (тема и ее композиционное строение). Пренебрежение тематическим наполнением сюжетной схемы. Приоритет композиции. «Литературное произведение есть чистая форма…» . Каталогизация приемов построения прозаического повествования. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля.

С.М.Эйзенштейн. Поиски революционной формы. «Революционная форма есть продукция правильно найденных технических приемов конкретизации нового взгляда и подхода к вещи и явлениям…». Монтаж. Построение сценария «не на основе каких-либо общепринятых драматургических законов, а в изложении содержания приемами, определяющими построение монтажа как такового вообще, например, в организации хроникального материала».(Ср.: «Монтажом мы будем называть такое расположение кусков киноленты, которые в своем соотношении выражают определенную мысль режиссера.» В.Б.Шкловский.)

В.М.Жирмунский. «Задачи поэтики» (1919-1923 гг.), «Композиция лирических стихотворений» (1921г.), «О формальном методе» (1923г.).

Слово как материал поэзии. Поэтический язык («слово, подчиненное художественной функции»). Задача поэтики – «изучать структуру эстетического объекта», произведения художественного слова. Классификация фактов языка как основа построения общей, или теоретической, поэтики.

Тематика и композиция – два самостоятельных отдела поэтики. «Выбор определенных элементов» (тематика), «их расположение в определенной последовательности, развитие и сочетание между собой» (композиция).

Критика формалистического решения вопросов композиции за счет вопросов тематики. Неразрывность формы и содержания. Целостность анализа. «… в поэтическом произведении его тема не существует отвлеченно, независимо от средства языкового выражения, а осуществляется в слове и подчиняется тем же законам художественного построения, как и поэтическое слово»; «… в поэзии мы имеем дело не с сюжетом и композицией вообще, а с особого рода тематическими и композиционными фактами – с сюжетом, воплощенным в слове, с композиционным построением словесных масс.»

Стиль как единство приемов. Единство стиля, художественной сущности произведения, миросозерцания автора.. Схема литературного развития. Отход от представления о художественном произведении как о «замкнутой в себе вещи». Принцип историзма. «Эволюция стиля как системы художественно-выразительных средств или приемов тесно связана с изменением общего художественного задания, эстетических навыков и вкусов, на также – всего мироощущения эпохи.» (Ср.: «… новая форма является не для того, чтобы выразить новое содержание, а для того, чтобы заменить старую форму, уже потерявшую свою художественность» В.Б.Шкловский.)

Вопрос о границах применения «формального метода». Отождествление метода исследования и объекта исследования (искусство как совокупность приемов).

Композиция произведения словесного искусства – закон расположения словесного материала как художественно расчлененного и организованного по эстетическим принципам целого. Специфика литературных родов. Особенности композиции лирических стихотворений. Соотношение стилистики, тематики и композиции («композиция лирического стихотворения одновременно предполагает закономерное расчленение и фонетического, и синтаксического, и тематического материала»). Композиционные единицы в области метрики. Организующий принцип ритма. Стих и строфа. Типология композиционных повторений (анафора, эпифора, эпанастрофа, эпаналепсис или анадиплосис).Синтаксический параллелизм. Композиция свободных стихов (vers  libres). Ритмическая проза.

Б.В.Томашевский. Теория литературы. Поэтика. (1925г.)

Предмет поэтики – литературное произведение. Задача поэтики – изучение способов построения литературных произведений. Структура поэтики: стилистика, метрика, тематика. Разделение плана языка и плана речи. Разное соотношение организованного материала и упорядоченной тематики в прозе и поэзии.. Сюжетное построение.Фабула и сюжет. Мотив. Жанр и композиция. Литературное развитие как процесс вытеснения старых форм. «Причина ощутимости приема может быть двоякая: их чрезмерная старость и их чрезмерная новизна. Изжитые, старые, архаические приемы ощутимы как назойливый пережиток, как потерявшее свой смысл явление, продолжающее существовать в силу инерции, как мертвое тело среди живых существ. Наоборот, новые приемы поражают своей непривычностью, особенно если они берутся из репертуара, до сих пор запрещенного (например, вульгаризмы в высокой поэзии)».

Эволюция идей формальной школы. Взаимодействие приема и материала. Художественный прием и художественная функция. Ю.Н.Тынянов. Я. Мукаржовский.

 Критика «материальной эстетики». (« Сведение жизненных ценностей к материалу»)

Двойственность методологической позиции В.М.Жирмунского, Б.В.Томашевского. Понятие «тематическая композиция».Художественное произведение и эстетический объект. («… исчерпывающее определение эстетического объекта и эстетического переживания … лежит за пределами поэтики как частной науки и является задачей философской эстетики». В.М.Жирмунский)

 М.М.Бахтин. «Проблема содержания, материала  и формы в словесном художественном творчестве» Анализ основных понятий и проблем поэтики на основе общей систематической эстетики. Опровержение поэтики, построенной независимо от эстетики («от вопросов о сущности искусства вообще»). Методологический принцип зависимости поэтики от общей эстетики. «Поэтика, определяемая систематически, должна быть эстетикой словесного творчества». Базовая категория – структура эстетического объекта. Стремление исследовать эстетический объект в его своеобразии.

Обоснование двойственности художественной формы. Правильный подход к форме позволяет понять, «как форма – с одной стороны, действительно материальная, сплошь осуществленная на материале и прикрепленная к нему, с другой стороны – ценностно выводит нас за пределы произведения как организованного материала, как вещи…». Художественная форма как форма материала («комбинация в пределах материала в его естественнонаучной и лингвистической определенности и закономерности»). Эмоционально-волевая напряженность формы («выражение ценностного отношения автора к чему-то помимо материала»).

Разграничение эстетического объекта и внешнего произведения.

Структура эстетического объекта – архитектоника. Структура внешнего материального произведения, осуществляющего эстетический объект – композиция. («… форма должна быть понята и изучена в двух направлениях: 1. изнутри чистого эстетического объекта, как архитектоническая форма, ценностно направленная на содержание (возможное событие), отнесенная к нему и 2. изнутри композиционного материального целого произведения: это изучение техники формы») Самодостаточность архитектонической формы. Телеологический, служебный характер композиционных форм. «Архитектоническая форма определяет выбор композиционной: так, форма трагедии (форма события, отчасти личности – трагический характер) избирает адекватную композиционную форму – драматическую …Основные архитектонические формы общи всем искусствам и всей области эстетического, они конституируют единство этой области. Между композиционными формами различных искусств существуют аналогии, обусловленные общностью архитектонических заданий, но здесь вступают в свои права особенности материалов».

Методика эстетического анализа архитектонической формы. Исследование архитектонической формы романов Ф.М.Достоевского. («Проблемы поэтики Достоевского») Полифонический роман.

П.А.Флоренский. «Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях» (1924-1925гг.). Исследование своеобразия эстетического объекта. Двойственность художественного произведения. Единство изображаемого и единство изображения. Конструкция и композиция. «… композиция … вполне равнодушна к смыслу обсуждаемого художественного произведения и имеет дело лишь с внешними изобразительными средствами; конструкция же … направлена на смысл и равнодушна к изобразительным средствам как таковым. … конструкция есть способ соотношения элементов самой действительности, все равно, телесной или отвлеченной, строение действительности самой по себе; а композиция есть способ соотношения элементов, которыми действительность изображается, т.е. строение произведения. … никакой прямой связи между строением действительности и строением изображения ее нет … Самые разные конструкции действительности выражаются произведениями композиций почти тождественных … Напротив, один и тот же предмет или сюжет, сам по себе имея свою определенную конструкцию, изображается разными художниками в композициях вполне разных. … Конструкция есть то, чего хочет от произведения самая действительность; а композиция – то, чего художник хочет от своего произведения. … как и в ткани, возможно преобладание одного из двух начал, либо основы – конструкции, либо утка – композиции произведения. Тогда возникает произведение или односторонне объективное, или, напротив, односторонне субъективное. Можно пойти и дальше в ослаблении одного из начал».

А.П.Скафтымов. Телеологический принцип в формировании произведения искусства. Телеологический принцип как опора для «объективной, методологически организованной интерпретации заложенного в произведении тематического содержания». Критерий интерпретации. Требование полноты анализа.  Анализ тематической композиции романа Ф.М.Достоевского «Идиот». (1922-1923гг.)

Литература.

1.     Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля //Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.,1989. С.101-154.

2.     Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.,1976.

3.     Вальцель О. Проблема формы в поэзии. Пг.,1923.

4.     Шкловский В.Б. Воскрешение слова. Искусство как прием. Розанов // Гамбургский счет. М.,1990. С.36-41,58-72,120-138.

5.     Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. М.,1961.

6.     Эйхенбаум Б.М. Литература. (Теория, критика, полемика). Л.,1927.

7.     Эйхенбаум Б.М. Молодой Толстой. Пг.,1922.

8.     Проблемы литературной формы: Сб. статей. Л.,1928.

9.     Эйзенштейн С.М. Собр. соч.: В 6 тт. Т.2-3.

10. Монтаж: Литература, искусство, театр, кино. М.,1988.

11. Жирмунский В.М. Задачи поэтики. К вопросу о «формальном методе» // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.,1977. С.15-54,94-105.

12. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.,1975. С.433-536.

13. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.,1996.

14. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. 2-е изд. М.,1965.

15. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.,1977.

16. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975.С.6-71.

17. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.,1993. С.111-130.

18. Скафтымов А.П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М.,1972. С.23-88.

19. Гроссман Л.П. Достоевский – художник // Творчество Достоевского М.,1959. С.330-416.

20. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М.,1971.

21. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979. С.92-95.

Пространственно-временная организация художественного произведения.

Анализ художественного пространства и времени как один из аспектов общенаучного освоения реального пространства и времени. Развитие представлений о пространстве и времени в естествознании и философии. Две концепции времени и пространства в европейской науке (Демокрит, Платон, Ньютон и Аристотель, Эйнштейн). Становление пространственно-временных понятий в европейской философии (Дж. Локк, И. Кант, Гегель, А. Бергсон). Изменение научной концепции мира в н. XX века (понятие пространство-время). Влияние открытий А.Эйнштейна на все области знания (И.М.Сеченов, В.И.Вернадский, А.А.Ухтомский).

А.А.Ухтомский. Учение о доминанте. Философские и морально-этические выводы. «Инстинкты пространства, времени, счисления, симметрии». «Социальный инстинкт». Доминанта на лицо другого. Закон заслуженного собеседника (« … мир для человека таков, каким он его заслужил; а человек таков, каков его мир», « … каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира», « … человек видит реальность такою, каковы его доминанты»). Значение времени («Много проблем философского содержания возникло оттого только, что люди пытались характеризовать вещи и самих себя в постоянных чертах, независимо от времени»). Хронотоп. « … в чем я вижу чрезвычайное приобретение для человеческой мысли в таком точном и, в то же время, ярко конкретном понятии, как «хронотоп», пришедшем на смену старым отвлеченностям «времени» и «пространства». С точки зрения хронотопа, существуют уже не отвлеченные точки, но живые и неизгладимые из бытия события; те зависимости (функции), в которых мы выражаем законы бытия, уже не отвлеченные кривые линии в пространстве, а «мировые линии», которыми связываются давно прошедшие события с событиями данного мгновения, а через них – с событиями исчезающего в дали будущего. Если бы я обладал скоростью, превышающей скорость света, я смог бы видеть события будущего, вытекающие из сейчас переживаемого момента. Тогда можно было бы поднять вопрос о том, как нужно было бы переделать события текущего момента, чтобы дальнейшая «мировая траектория» повела к тому, что желательно. Человек с ужасом остановился бы на протекающем моменте, если бы с ясностью увидал, что в будущем он таит в себе предопределенное несчастье для того, кто ему дороже всего. Но у нас нет скоростей, превышающих скорость света! … нам приходится реально нести на себе тягу истории, как ее участникам, а о будущем думать лишь гадательно, руководясь предупредительными признаками со стороны глаз и ушей … Сердце, интуиция, совесть – самое дальнозоркое, что у нас есть, это уже не наш личный опыт, но опыт поколений, донесенный до нас, во-первых, соматической (телесной) наследственностью от наших предков и, во-вторых, преданием слова и быта, передававшимся из веков в века, как копящийся опыт жизни, художества и совести народа и общества, в котором мы родились, живем и умрем. … Мне затаенно больно и страшно за людей, когда они радостны, потому что меня охватывает тогда жалость к ним, - потому что я знаю, что вот этому самому милому и радостному сейчас существу скрыты те горести и печали, которые уже таятся в этом самом хронотопе, который его окружает, уже растет то дерево, из которого будет изготовлен его гроб, уже готова та земля, в которой будут лежать его кости. … Да, вот он – хронотоп в своей страшной реальности, в котором предопределяются количественные связи истории и человеческого бытия; где траектории, или «мировые линии», предопределяют событие так же, как уравнение кривой предопределяет координаты точек, которые на этой кривой лежат; и где событие, как раз навсегда неизменный и роковой факт, предопределяет дальнейшее течение во времени … » (Из писем А.А.Ухтомского. 1927г.) Влияние творчества Ф.М.Достоевского на миросозерцание А.А.Ухтомского.

Проблема пространства и времени в искусстве. Разграничение пространственных и временных видов искусств. Г.Лессинг «Лаокоон, или о границах живописи и поэзии » (1766г.).

П.А.Флоренский. Курс лекций во ВХУТЕМАСе (1921-1923 гг.). «Анализ перспективы».Онтологическое толкование пространственности. Вопрос о пространстве как вопрос о миропонимании вообще. Исследование пространственных и временных форм в искусстве.

Отдельные аспекты проблемы художественного пространства и времени в работах В.Виноградова, В Проппа, А.Цейтлина, Б.Шкловского и др.

Значение концепции М.М.Бахтина. Зависимость свойств художественного пространства и времени от свойств «материи литературы». В художественном произведении реальные пространство и время преобразуются в соответствии с идеей художника, его «переживанием» пространства и времени, отношением к действительности. Художественное время может быть прерывным, дискретным, многомерным, обратимым в прошлое (=инверсия), неравномерным в течении. И художественное пространство обычно дискретно, многомерно.

Существенная взаимосвязь, неразделимость времени и пространства в художественном мире. Введение понятия «хронотоп» в качестве одной из основных категорий литературоведения. «Формы времени и хронотопа в романе» (1937-1938 гг.). Хронотоп – «существенная взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе». («В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем».) 

Хронотоп как воплощение единства формы и содержания. «Хронотопичность» художественного образа. «Точка зрения всегда хронотопична, то есть включает в себя как пространственный, так и временной момент. С этим непосредственно связана и ценностня (иерархическая) точка зрения (отношение к верху и низу)». (Бахтин М.М. Из записей 1970-1971 годов // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. С.338.)

Историчность хронотопа. («Человек не рождается с «чувством времени», его временные и пространственные понятия всегда определены той культурой, к которой он принадлежит» А.Я.Гуревич.)

 Развитие пространственно-временных форм в искусстве и культуре разных эпох. Освоение реального исторического хронотопа в литературе, движение художественных пространственно-временных форм. Вертикальная средневековая модель мира, ценностное пространство. Переход к горизонтальной модели в эпоху Возрождения. «Открытие времени» (движение во времени становится основным). Работы Д.С.Лихачева и А.Я.Гуревича.

Особенности фольклорного хронотопа. Хронотоп и поэтика литературных родов.

Жанровое значение хронотопа. Понятие «память жанра» как узловое в исторической поэтике. С помощью этого понятия Бахтин снял «противоположение исторической и синхронической поэтики». С помощью этого понятия описывается передача во времени жанровых структур, сформировавшихся ранее в условиях непосредственного общения (Вяч. Вс. Иванов).

Жанр как композиционная форма. «Каждый поэтический жанр … представляет прежде всего своеобразное композиционное задание …». « … столь существенное для литературы понятие о поэтических жанрах как об особых композиционных единствах связано в поэзии (как и в живописи) с тематическими определениями: героическая эпопея и лирическая поэма, ода и элегия, трагедия и комедия отличаются друг от друга не только по своему построению, но имеют каждая свой характерный круг тем» (В.М.Жирмунский). «Роман есть чисто композиционная форма организации словесных масс» (М.М.Бахтин). Хронотоп – «структурный закон жанра, в соответствии с которым естественное время-пространство деформируется в художественное» (Ю.М.Лотман).

Эпос и роман («переворот в иерархии времен», «изменение временной модели мира», «ориентация на незавершенное настоящее»). Ценность прошлого в эпосе и ценность настоящего в романе. Эволюция романного хронотопа.

Хронотоп отдельного произведения как структура, объединяющая разные типы хронотопов (проблема взаимодействия).

Утверждение хронотопа в качестве универсальной категории искусствознания (40-70-е гг.). Дискуссионные проблемы  комплексного изучения художественного времени и пространства. Симпозиум «Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве» (1970г.), конференции ВГИКа, ЛГИТМИКа, Даугавпилсского пед. института.

Кризис «бахтинологии». Размывание значений эстетических категорий М.М.Бахтина.

Диалектическая противоречивость идей М.М.Бахтина или совершенно новый, «особый» тип гуманитарного знания. Метафоричность категорий М.М.Бахтина («Вызывающе неточный» язык – М.Гаспаров, «метариторика» - Р.Лахман). «Термины, применяемые Бахтиным в его литературоведческих работах, являются лишь знаками философских категорий и не имеют самостоятельного значения» (А.Большакова). « … сегодня необходимо методологическое «воздержание от суждения» в отношении всех наиболее популярных и наименее понятных бахтинских понятий и терминов: «диалог», «карнавализация», «полифония», «хронотоп» … » (В.Махлин).

Литература

1.     Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе. М.,1975.

2.     Ухтомский А.А. Собр. соч. Т.1 Учение о доминанте. Л.,1950.

3.     Ухтомский А.А. Письма // Пути в незнаемое. Сб. 10. М.,1973. С.371-437.

4.     Меркулов В.Л. О влиянии Ф.М.Достоевского на творческие искания А.А.Ухтомского // Художественное и научное творчество. Л.,1972. С.170-177.

5.     Хализев В.Е. Интуиция совести (теория доминанты А.А.Ухтомского в контексте философии и культурологии XX века) // Евангельский текст в русской литературе XYIII – XX веков. Вып. 3. Петрозаводск, 2001. С.21-42.

6.     Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художесвенно-изобразительных произведениях. М.,1993.

7.     Цейтлин А. Время в романах Достоевского. (К социологии композиционного приема) // Родной язык в школе. 1927. Кн.5. С.3-17.

8.     Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975. С.234-407.

9.     Бахтин М.М. Эпос и роман (О методологии исследования романа) // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975. С.447-483.

10. Бахтин М.М. Из записей 1970-1971 годов // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1979. С.336-360.

11. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.,1979. С.209-251.

12. Лихачев Д.С. Литература-реальность-литература.Л.,1984.

13. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.,1984.

14. Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. XIX. Вып.720. Тарту,1986.

15. Buckley J.H. The Triumph of Time. A study of the Victorian Concepts of Time, History, Progress, and Decadence. Cambridge, Massachusetts,1966.

16. Quinones R.J. The Renaissance Discovery of Time. Cambridge, Massachusetts,1972.

17. Иванов Вяч. Вс. Значение идей М.М.Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Труды по знаковым системам.VI. Вып.308. Тарту,1973.

18. Вахрушев В. Бахтиноведение – особый тип гуманитарного знания? // Вопр. лит. 1997. Январь-февраль. С.293-301.

Конструктивный подход.

Структурализм.

Поиски новых методик гуманитарных наук.

Стремление к точности литературоведения. Зарождение структурализма. К. Леви-Строс.

Формирование структурной поэтики. Значение трудов и идей формальной школы, Пражского лингвистического кружка, М.М.Бахтина, В.Я.Проппа, Л.С.Выготского и др., а также кибернетики, теории информации, теории вероятностей, семиотики. Симпозиум по структурному изучению знаковых систем (1962г.). Труды по знаковым системам (Тарту).

Ю.М.Лотман. «Лекции по структуральной поэтике», «Анализ поэтического текста».

Методология структурализма. Принцип имманентного исследования произведения. Текст и художественное произведение. («Следует решительно отказаться от представления о том, что текст и художественное произведение – одно и то же. Текст – один из компонентов художественного произведения … художественный эффект в целом возникает из сопоставления текста со сложным комплексом жизненных и идейно-эстетических представлений».)

 Границы текста. Категории, принципы и приемы внутреннего/структурного анализа текста. «В основе структурного анализа лежит взгляд на литературное произведение как на органическое целое. Текст в этом анализе воспринимается не как механическая сумма составляющих его элементов, и «отдельность» этих элементов теряет абсолютный характер: каждый из них реализуется лишь в отношении к другим элементам и к структурному целому всего текста. … Художественное произведение представляет собой некоторую реальность и в качестве таковой может члениться на части. … текстуально совпадающая деталь, входя в различные единства более общего характера, не равна себе».

Понятия «элемент», «система», «структура», «уровень», «бинарная оппозиция», «модель». Художественный текст – текст с повышенными признаками упорядоченности. «Реальность текста создается системой отношений, тем, что имеет значение антитезы …». «Понятие структуры подразумевает, прежде всего, наличие системного единства».

Разграничение структурных (системных) и внеструктурных элементов. Текст и структура. «Структура всегда представляет собой модель. Поэтому она отличается от текста большей системностью, «правильностью», большей степенью абстрактности (вернее, тексту противостоит не единая абстрактная структура-модель, а иерархия структур, организованных по степени возрастания абстрактности). Текст же по отношению к структуре выступает как реализация или интерпретация ее на определенном уровне (так, «Гамлет» Шекспира в книге и на сцене, с одной точки зрения, - одно произведение, например, в антитезе «Гамлету» Сумарокова или «Макбету» Шекспира; с другой стороны же – это два различных уровня интерпретации единой структуры пьесы). Следовательно, текст также иерархичен».

Парадигматическая и синтагматическая упорядоченность элементов. Инвариант – «значимая единица структуры, … сколько бы ни имел он вариантов в реальных текстах, все они будут иметь лишь одно – его - значение». Система соотношений, со- и противопоставлений значащих элементов языка в художественной структуре.

Эстетическая природа и границы поэзии и прозы. Теория поэтического текста. Стихотворение – «сложно построенный смысл». « … входя в состав единой целостной структуры стихотворения, значащие элементы языка оказываются связанными сложной системой соотношений, со- и противопоставлений, невозможных в обычной речевой конструкции. Это придает и каждому элементу в отдельности, и всей конструкции в целом совершенно особую семантическую нагрузку. Слова, предложения и высказывания, которые в грамматической структуре находятся в разных, лишенных черт сходства и, следовательно, несопоставимых позициях, в художественной структуре оказываются сопоставимыми и противопоставимыми, в позициях тождества и антитезы, и это раскрывает в них неожиданное, вне стиха невозможное, новое семантическое содержание.  … семантическую нагрузку получают элементы, не имеющие ее в обычной языковой структуре».

Конструктивные принципы поэтического текста. Принцип возвращения. «Повтор в художественном тексте – это традиционное название отношения элементов в художественной структуре сопоставления, которое может реализовываться как антитеза и отождествление. Антитеза означает выделение противоположного в сходном (коррелятивная пара), отождествление – совмещение того, что казалось различным. Разновидностью антитезы является аналогия – выделение сходного в отличном».

Ритм как структурная основа стиха. Функции метрической структуры. Художественная функция рифмы. Графическая  упорядоченность поэтического текста.

Специфика поэтического сюжета. Структурный смысл «чужого слова». Полифоничность художественного текста.

Двойная природа композиции поэтического текста. Проблема единства текста. «Единство текста как неделимого знака обеспечивается всеми уровнями его организации, однако в особенности – композицией. … единство текста достигается сопоставлением не только его частей между собой, но и его неединственностью в системе известных нам текстов. Стихотворение воспринимается нами как целое и потому, что мы знаем другие стихотворения и невольно проецируем его на этот фон».

Стремление к целостной теории структуры и функционирования литературного текста. Критика дегуманизации/формализации литературоведения. Полемика на страницах журнала «Вопросы литературы» (№6,1965г.; №№1,10,1967г.). Статьи П.В.Палиевского и Ю.М.Лотмана. П.В.Палиевский. Научность и «наукообразие». Критерий точности в литературоведении. Специфика художественного образа. Явления литературы не поддаются формализации. Художественный образ нельзя перевести без остатка в логически точные формулы. Индивидуальность не сводится к единичности. « … не ценность анализа измеряется тем, насколько он способен проникнуть в произведение искусства, а … ценность искусства измеряется той степенью, до которой оно может соответствовать универсальной схеме». «Структурализм в литературе то же, что и в других областях: это капитуляция живой мысли перед абстрактной логикой и разобщенно-технической, мертвой стороной современной цивилизации».

Д.С.Лихачев. «Художественное творчество «неточно» в той мере, в какой это требуется для сотворчества читателя, зрителя или слушателя. Потенциальное сотворчество заложено в любом художественном произведении. Поэтому отступления от метра необходимы для творческого воссоздания … ритма. Отступления от стиля – для творческого восприятия стиля. Неточность образа – для восполнения этого образа творческим восприятием читателя или зрителя. Все эти «неточности», необходимые и допустимые их размеры в разные эпохи у разных писателей требуют изучения. … от результатов (изучения) будет зависеть и допустимая степень формализации произведений искусства. … Структурализм может быть плодотворен лишь при осознании возможных сфер своего применения и степени формализации того или иного материала».

Категория «точка зрения». «Новая критика». Р.Барт. Ц.Тодоров.

Б.А.Успенский. Точка зрения в повествовательном искусстве. Точка зрения как проблема композиции. (« … проблема точки зрения представляется центральной проблемой композиции произведения искусства – объединяющей самые различные виды искусства»)

Аспекты проблемы точки зрения в разных видах искусства. Типы, функции и отношения точек зрения в литературном произведении. Различные подходы к вычленению точек зрения в художественном произведении в соответствии с различными уровнями анализа структуры этого произведения («план идеологии», «план фразеологии», «план пространственно-временной характеристики», «план психологии»). Использование в произведении нескольких точек зрения. Проблема «внешней» и «внутренней» точки зрения. Степень определенности точки зрения. Сложная точка зрения. Способы выражения точки зрения в разных планах. Зависимость точки зрения от предмета описания.

Точка зрения в эстетике М.М.Бахтина и в работе Б.А.Успенского. Полемика вокруг позиции Б.А.Успенского. И.Гуревич (Вопр. лит. 19971.№2.С.198-202). «Успенский классифицирует структурные «возможности» … неминуемо отвлекается от условий и обстоятельств их реализации в ходе развития искусства. … все более дает себя знать «технологический уклон» … функциональная характеристика (точки зрения) так и не прозвучала достаточно внятно, нет  объяснения функции композиции как эстетического феномена. … Если … известно, что использование точки зрения есть и в достаточно древних текстах, то есть смысл проследить ее внутреннюю эволюцию, сдвиги в ее содержательной сути, в степени ее выраженности. Если говорить,  что устойчивые формулы былинного эпоса и фраза Толстого типологически родственны, то нельзя не добавить, что эстетическое качество их различно. … Проблема точки зрения в литературе – это … проблема человеческого, личностного содержания образа автора; трактовка точки зрения так или иначе сопряжена с истолкованием литературы как художественного человековедения, с познанием его генезиса и развития». (См. также: Сегал Д. Новое исследование по структуре художественных форм // Декоративное искусство СССР. 1970. №10. С.42.; Волков Н. «Да» и «нет» // Творчество.1971. №2. С.16-17.)

Эволюция структурного подхода. Размывание границ текста. Текст и контекст. Текст и «подтекст». Аллюзии, реминисценции, парафразы, цитаты. Проблема источников литературного произведения. Теория интертекста (Ю.Кристева, Р.Лахман, И.П.Смирнов).

Б.М.Гаспаров. Процесс текстуальной смысловой индукции. Текст (самоценный и первичный феномен) «не существует объективно и абсолютно, «в себе и для себя», подобно идеалу семиотического кода; но не является он и чисто вторичным, и потому более или менее случайным, продуктом «приложения» механизмов культурной памяти. Текст возникает во взаимной проекции этих двух факторов, как момент их уникального слияния – момент неповторимый, все время текущий и ускользающий … необходимо научиться иметь дело с открытым, неограниченным притоком в текст смысловых компонентов, в то же время не теряя из виду единства и герметической компактности текста».

Литература.

1.     Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.,1983. С.306-349.

2.     Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. М.,1994.

3.     Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л.,1972.

4.     Нире Л. О значении и композиции произведения // Семиотика и художественное творчество. М.,1977. С.125-151.

5.     Структурализм: «за» и «против». М.,1975.

6.     Палиевский П.В. О структурализме в литературоведении. Мера научности // Палиевский П.В. Литература и теория. М.,1979. С.70-90; 95-111.

7.     Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М.,1976.С.14-18.

8.     Цурганова Е.А. «Новая критика» романа. Основные категории и их создатели // Литература США. М.,1973. С.206-235.

9.     Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. С.9-191

10. Успенский Б.А. Поэтика композиции // Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.,1995. С.9-218.

11. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). СПб.,1995.

12. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М.,1993.

13. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчесива Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев,1985.

Альми И.Л. О сюжете и композиции романа Достоевского «Идиот» // Н.А.Некрасов и его время. Калининград,1981. Вып. 6. С.135-141.

Н.Э. ФАЛИКОВА

Петрозаводский государственный университет

ХРОНОТОП КАК КАТЕГОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ

<…>

Известно, что М. М. Бахтин вводил термин “хронотоп” (“время-пространство”) для обозначения “формально-содержа­тельной категории литературы”'. Именно в этом качестве хро­нотоп был воспринят в середине 70-х годов, когда по воле об­стоятельств с большим опозданием была опубликована статья Бахтина². Спустя десять лет анализ специфики отражения про­странства и времени в литературе был уже одним из интерес­нейших аспектов общенаучного освоения реального простран­ства и времени. Категория литературоведения превратилась в философскую категорию³. Наконец, в последние годы хроно­топ вошел и в лексику журнальных и газетных статей. При этом смысловые акценты опять несколько сместились: на пер­вый план вышло мировоззренческое значение понятия.

На фоне общего интереса к хронотопу новые оттенки при­обретает фраза Бахтина: “(...) всякое вступление в сферу смыс­лов совершается только через ворота хронотопов”⁴. Чаще всего именно так, “через ворота хронотопов”, современные философы, историки, социологи, литературные критики пытаются проник­нуть в смысл истории: взглянуть на прошлое сквозь призму на­стоящего, предугадать будущее, “стереть случайные черты” и обозначить реальные вехи времени. Сегодня одна из главных целей литературной критики — понять, наконец, “где и „когда” мы находимся”⁵, и лишь затем определить свои ценностные ориентации. “Точка зрения хронотопична (...). С этим непосред­ственно связана и ценностная (иерархическая) точка зрения (отношение к верху и низу)”, — писал Бахтин в 1970 году⁶. Че­рез десять лет литературная критика реализовала “последова­тельно хронотопический подход”, но не к изучению литерату­ры, а как способ постижения смысла человеческого бытия. В новом контексте хронотоп понимается не только как художе­ственное воплощение отраженного сознанием человека мира, а как “единое культурно-историческое время-пространство”⁷. С узкоспециальным значением соединилось философское ос­мысление понятия.

Однако необходимо отметить, что философское содержание новой категории поэтики вовсе не является открытием совре­менных исследователей, ибо теория хронотопа создавалась на основе соединения результатов долгих поисков философии и естествознания. Современное литературоведение лишь сделало более очевидным философский подтекст нового понятия.

Таким образом, чтобы глубже проникнуть в суть открытия Бахтина и оценить его значение, следует обратиться к исто­рии вопроса.

Идеи Бахтина формировались в ту эпоху, когда после от­крытий Эйнштейна в естествознании сложилась новая концеп­ция мира. Этот период в развитии естествознания часто назы­вают “кризисным”, “бурным”, “периодом расцвета”, сравнива­ют с XVII веком, создавшим новый тип научного мышления. Одно из самых ярких определений принадлежит, пожалуй. В. И. Вернадскому, который писал в 1931 году: “Мы пережи­ваем не кризис, волнующий слабые души, а величайший пере­лом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия, переживаем научные достижения, равных кото­рым не видели даже поколения наших предков. Может быть, нечто подобное было в эпоху зарождения эллинской научной мысли, за 600 лет до начала нашей эры”⁸.

Признавая, что “теория относительности разбила все преж­нее научное представление”⁹ (то есть ньютоново представление об абсолютных, не зависимых друг от друга времени и прост­ранстве), Вернадский тем не менее указывает и на то, что по­нятие “пространство-время” не было новым для эмпирическо­го знания: “(...) нет эмпирических научных фактов, фактов на­блюдения и опыта, которые бы одновременно не происходили в пространстве и времени”¹⁰. Однако в естествознании, соглас­но Вернадскому, пространство-время в продолжение почти двух веков существовало лишь в качестве “невысказанного эмпирического обобщения”¹¹, и без философских предпосылок от­крытие универсальной взаимосвязи пространства и времени было бы невозможно ¹².

Понятие “пространство-время” возникло в философии на­много раньше теории относительности Эйнштейна. Еще Д. Локк в “Опыте о человеческом разуме” (1690 г.), рассмотрев время и пространство раздельно, посвятил их совместному анализу це­лую главу, в конце которой сделал вывод: “Итак, распростра­ненность и продолжительность взаимно обнимают и охватывают друг друга. Каждая часть пространства находится в каждой части распространенности (...) это может служить предметом дальнейшего размышления”¹³. Но Локк, указав на нераздель­ность пространства и времени, больше не возвращался к этой идее в своих работах.

Кант, почти через сто лет после Локка, в “Критике чистого разума” отказывается от концепции Ньютона и придает вре­мени и пространству значение “чистых форм чувственного со­зерцания”. Время и пространство в его философии — не эмпи­рические понятия, выводимые из внешнего опыта, а “априор­ные формальные условия всех явлений вообще”¹⁴. При этом Кант утверждает, что для того, чтобы представить идею време­ни, необходимо призвать идею пространства, тем самым дока­зывая взаимосвязь субъективных представлений пространства и времени ¹⁵.

В отличие от концепции Канта, взаимопереходы пространст­ва и времени в философии Гегеля совершаются не в сознании субъекта, а в действительности. Гегель связывает время и пространство

не только друг с другом, но и с самодвижущейся материей ¹⁶. Однако он уже не различал, как это делал Кант, “эмпирическую реальность” и “трансцендентальную идеаль­ность” времени и пространства. Все понятия в его системе (и время, и пространство, и самодвижущаяся материя) трактуют­ся с точки зрения объективного идеализма. Впоследствии идеи Гегеля (и его диалектический метод) были переосмыслены ма­териалистической философией, где время и пространство — объ­ективно существующие основные формы бытия движущейся материи¹⁷.

В точных науках процесс формирования понятия “простран­ство-время” (на основе “невысказанного эмпирического обобще­ния”) также начался задолго до Г. Минковского, открытие ко­торого использовал А. Эйнштейн. Так или иначе до Минков­ского о времени как о четвертой координате пространства пи­сали Лагранж и Фехнер. Минковский придал новому понятию математическую форму¹⁸. Но Эйнштейна заинтересовала преж­де всего оригинальность подхода Минковского: “То обстоятель­ство, что нет объективного расщепления четырехмерного конти­нуума на трехмерно-пространственный и одномерный конти­нуумы, имеет своим следствием, что законы природы получают свою логически удовлетворительную форму лишь в том случае, когда их выражают как законы четырехмерного пространствен­ного континуума. В этом заключается сущность того значитель­ного методического успеха, которым теория относительности обязана Минковскому”¹⁹.

Итак, понятие “пространство-время”, имеющее глубокие корни в философии и естествознании, в теории относительно­сти означает более общую структуру, чем простое соединение пространственных координат и времени. На основе постоянст­ва скорости света была раскрыта взаимосвязь пространства и времени. Более того, был установлен примат материи по отно­шению к пространству-времени²⁰. Выяснилось, что свойства пространства и времени не являются повсюду одинаковыми и в различных системах отсчета проявляются по-разному. Послед­нее послужило толчком для исследования особенностей пространственно-временных

отношений в других (не только физи­ческих) формах существования материи.

Открытия Эйнштейна оказали огромное влияние практиче­ски на все области знания. Несмотря на то, что физика еще довольно долго сохраняла за собой приоритет в исследовани­ях пространства и времени, сведение всех пространственно-вре­менных форм только к физическим было почти условным. При таком подходе не учитывалось, что субъективное восприятие мира имеет свою специфику²¹. Постепенно были выделены био­логическое, психологическое и социальное пространство-время. Появлялись все новые и новые факты, свидетельствующие о не­равномерном течении времени в разных системах. Было дока­зано, например, что физическое время течет намного быстрее для пожилого человека, чем для ребенка, что связано с умень­шением физической активности. В социологии и истории широ­ко распространилась идея о неоднородности пространства и времени в социальном континууме: разные цивилизации, раз­ные слои общества, отдельные индивиды различно воспринима­ют время и пространство²².

Из сказанного выше следует, что теория хронотопа сформи­ровалась в русле общенаучного увлечения теми выводами, ко­торые были сделаны из открытий Эйнштейна. В 1938 г. (год создания теории Бахтина) хронотоп был лишь одним из мно­гих понятий, определяющих особенности проявления прост­ранственно-временных отношений на разных уровнях развития материи²³.

Конечно, на изменение представлений о времени и простран­стве в литературоведении повлияли не только научные откры­тия, но и искусство. На рубеже XIX—XX вв. в искусстве сложился

новый образ мира. Изменились и функции художест­венного пространства и времени. Если реалистическое искусст­во XIX века пыталось создать полную иллюзию действительно­сти и этой цели подчиняло изображение пространства и време­ни, то в XX веке время и пространство становятся “предметом художественной рефлексии”²⁴, а иногда и основной темой про­изведения. Особое значение времени как темы и как принципа конструкции текста, экспериментирование со временем наибо­лее очевидно в литературе “потока сознания” (М. Пруст, Дж.. Джойс).

Примеры трансформации старой картины мира в искусстве можно найти и в XIX веке. Это прежде всего творчество Достоевского. В русской литературе с ним связывают первые экс­перименты со временем и осознание взаимосвязи времени и пространства. В его романах находят отражение идей Лоба­чевского и Римана²⁵. Необыкновенную сложность пространст­венно-временной структуры его произведений объясняют осо­бым характером мышления автора. Не случайно исследовате­лей давно привлекает вопрос о возможном влиянии творчест­ва Достоевского на Эйнштейна²⁶. Достоевский, подобно Эйн­штейну, разрушил традиционную картину мира в литературе. В живописи XIX в. аналогичную роль играл импрессионизм (Э. Дега, К. Моне, О. Ренуар и др.).

Таким образом, становление понятия “хронотоп” было обус­ловлено, с одной стороны, достижениями естественных наук и· философии, а с другой, изменением представлений о простран­стве и времени в искусстве рубежа веков. Возникновение новой категории в литературоведении было предопределено настоя­щим взрывом интереса к данной проблеме в культуре XX сто­летия. Но почему именно в творчестве Бахтина был впервые предложен “последовательно хронотопический подход” к изу­чению художественного произведения?

В 30-е годы Бахтин занимался вопросами исторической поэ­тики. Его интересовала поэтика литературных жанров, точнее, поэтика романа. В этот период и в самом начале 40-х годов Бахтин пишет серию работ, объединенных одной целью — создать

теорию романного жанра (“Слово в романе”, “Формы времени и хронотопа в романе”, “Роман воспитания и его зна­чение в истории реализма”²⁷, “Из предыстории романного сло­ва”, “Эпос и роман”). Очевидно, что для Бахтина хронотоп не был самоцелью. Теория хронотопа сложилась как один из воз­можных аспектов работы над основной проблемой — теорией романа. Тем не менее в статье “Формы времени и хронотопа в романе” Бахтин совершенно перевернул прежние представле­ния о структуре и сущности пространства и времени в худо­жественном тексте.

В теории хронотопа так же, как и во всех статьях о романе, получили дальнейшее развитие прежние интересы Бахтина, от­носящиеся к 20-м годам. Так, определяя сферу возможностей романа, он полагал, что каждый жанр существенно ограничен в том, какие события и каким образом могут быть в нем изо­бражены. В основе такого подхода лежала давняя философ­ская идея о взаимозависимости характера и поступков челове­ка, с одной стороны, и среды, с другой. В свою очередь эта идея тесно связана с проблемой свободы и ответственности, ставшей одной из главных тем всей русской литературы и фи­лософии XIX—XX вв. Интересно, что и Бахтин начинал свою деятельность в 20-е годы с разрешения проблем нравственной философии. Этому была посвящена незавершенная книга, от­рывки из которой недавно изданы под названием “К филосо­фии поступка”. Раннее сочинение Бахтина примечательно тем, что в нем заложены философские основы теории хронотопа. Каждый человек неповторимо причастен бытию, утверждает Бахтин, каждый имеет в бытии единственное “место”, с кото­рого “время и пространство индивидуализуются”²⁸. Из этого следует, что всякое определение человека в пространстве и вре­мени влечет за собой ценностное осмысление мира. Впоследст­вии идея о “ценностном топосе”, центром которого является человек, в эстетике Бахтина перерастает в идею о ценностном значении хронотопа²⁹.

Термин “хронотоп” Бахтин взял из математического естествознания³⁰

. Но в статье осторожно заметил, что переносит его в литературоведение “почти как метафору”. И тут же уточнил в скобках “почти, но не совсем”³¹. Это ничтожное уточнение многое проясняет в том, какое значение имеет открытие Бахтина. Хронотоп, действительно, “почти метафора”, ибо “материя литературы” специфична. Безусловно, нельзя механически переносить категории естествознания на литературу. Следует при­знать, что едва ли существует общая методология исследова­ния художественного творчества и реальной действительности. Можно говорить лишь об известном параллелизме методов. Но в целом литература требует принципиально иного подхода, и иногда “забвение знания” полезно для более глубокого проник­новения в смысл художественного произведения. Однако важ­но помнить, что, отвлекаясь от специального смысла, Бахтин сохранил сущность понятия Эйнштейна, что и позволило ему перевернуть представление о “художественной вселенной”.

В чем же заключался этот переворот? Во-первых, из теории Бахтина следует, что и в художественном мире пространство и время в отдельности являются сторонами более общей струк­туры — хронотопа. Художественное время и пространство про­низывают друг друга: временные параметры входят в опреде­ление пространства, а пространственные — в определение вре­мени³². В литературе пространство и время соединяются в дви­жении сюжета, поэтому можно согласиться с Бахтиным в том, что ведущим началом в литературном хронотопе является время.

Во-вторых, теория хронотопа подтвердила, что художествен­ное время и пространство нельзя воспринимать как абстракт­ные категории, не зависимые от их материального наполнения. На разных уровнях “материи литературы” пространственно-временные отношения проявляются по-разному. Следовательно” в литературе также существует множество пространственно-временных систем, вычленение которых зависит от “точки от счета” (например, жанровый хронотоп, сюжетный хронотоп, хронотоп автора, героя, читателя и т. д.). Таким образом, хро­нотоп отдельного произведения представляет собой сложней­шую структуру, в которой соединились разные типы хронотопов.

Анализируя историю развития романа, Бахтин доказал, что определенные типы хронотопов сменяют друг друга с течени­ем времени или закрепляются традицией, но при этом меняют­ся их функции и осмысление. <… > Влияние открытий Эйнштейна во многом изменило и подход Бахтина к его основной проблеме—типологии жанров. Он при­шел к выводу, что решающее значение в разграничении жанров принадлежит хронотопу. Возможно, Бахтин непосредственно ориентировался на основной постулат теории относительности. Известно, что взаимосвязь времени и пространства в физике была раскрыта на основе постоянства скорости света. Эта ско­рость есть отношение пути ко времени. Ее равенство во всех системах доказывает универсальную взаимосвязь временных и пространственных величин. Если признать взаимосвязь време­ни и пространства универсальной также и в художественной действительности, то можно попытаться найти “постоянную величину”, которая отражала бы эту зависимость в разных си­стемах. В отдельных разновидностях того или иного жанра особенности пространства и времени меняются на протяжении веков. Так как временные и пространственные характеристики взаимосвязаны, то меняются они всегда “пропорционально”, то есть в пределах одной жанровой традиции. При любых изме­нениях постоянным, подобно коэффициенту пропорционально­сти в математике, остается ядро жанрового хронотопа. По мне­нию Бахтина, именно этот неизменный тип пространственно-временных отношений определяет жанр. Так, например, основ­ные жанровые свойства романа Бахтин выводит из “переворота в иерархии времен”, который отличает роман от эпоса. Посто­янную основу романного хронотопа составляет ориентация на незавершенное настоящее, а хронотоп эпоса определяется обя­зательной “причастностью прошлому”³⁵.

В исследованиях последних лет на основе идей Бахтина хронотоп определяется уже как структурный закон жанра³⁶. Тем самым было признано большое значение теории Бахтина в изучении жанровой типологии. Однако до сих пор богатые возможности хронотопа в качестве категории исторической по­этики не раскрыты до конца. Бахтин показал основные типы романного хронотопа. Ясно, что этим не ограничиваются воз­можности его теории. По аналогии можно выделить устойчи­вые типы литературных хронотопов разных культурных эпох. Не менее важен и анализ специфики и преемственности хро­нотопов разных литературных направлений. Еще один типоло­гический ряд хронотопов может быть построен на основании на­циональных особенностей той или иной литературы. Так, в рус­ской литературе XIX в., на наш взгляд, наиболее значительны­ми типами хронотопа были дворянская усадьба и купеческий дом. Изучение их генезиса и трансформации в литературе XX в. непременно даст интересные результаты. Сейчас сфера применения новой категории не ограничива­ется исторической поэтикой. Наиболее плодотворно хронотоп используется как категория общей и частной поэтики. Примеча­тельно, что первым примером такого исследования была все та же статья Бахтина “Формы времени и хронотопа в романе”. В заключительной части, написанной много позже основного текста и подводящей итог тому, что было сделано литературо­ведением в 60-е годы, Бахтин несколько отходит от проблем исторической поэтики, соединяя синхро- и диахронический анализ хронотопа. Его идеи о необходимости различения реально­го пространства-времени и художественного хронотопа, хронотопа автора и читателя, повествователя и героя значительна раздвинули рамки теории. В результате хронотоп стал универсальной категорией искусствознания. Одно за другим стали появляться исследования особенностей хронотопов разных видов искусств (музыки, архитектуры, театра, кино и даже телевидения)³⁷.

В русле изучения хронотопических особенностей разных искусств естественно возникает вопрос о специфике художественного хронотопа в целом. Художественный мир отражает pеальный в субъективном восприятии человека. И все же отношение художественной модели мира к реальному пространству-времени неоднозначно. Художественному хронотопу присущи дискретность и многомерность пространства, неравномерность и обратимость течения времени. Наряду с универсальными свойствами пространственно-временная система каждого художественного произведения обладает еще и индивидуальными особенностями, которые определяются как законами разных жанров и видов искусства, так и мироощущением и мировоззрением самого художника. В свою очередь, авторская концепция времени и пространства зависит от модели мира, созданной сознанием его эпохи. Поэтому анализ хронотопа тесно связан с анализом мировоззрения художника (его нравственных, философских, эстетических, научных взглядов). В некоторых исследованиях выделяется еще один определяющий фактор — психофизиологическая природа человека³⁸. Все это вместе позволяет обнаружить единство объективного и субъектив­ного, социального и психологического в концепции пространст­ва и времени любой творческой личности, в пространственно-временной системе любого художественного произведения.

Анализ хронотопа, конечно, не является единственно воз­можным методом исследования пространственно-временной си­стемы художественного текста. Время и пространство литера­туры не тождественны друг другу, поэтому никогда не потеряет значения изучение особенностей одной из сторон простран­ственно-временной целостности. На определенном уровне ана­лиза необходимо отвлечься от взаимосвязи пространства и вре­мени, рассматривать их как самостоятельные категории, что поможет объяснить уникальное свойство всякого искусства вы­ражать время через пространство и пространство через время ³⁹.

В теории хронотопа заложено еще много возможностей. Из открытия Бахтина сделаны только первые выводы. Однако в последние годы термин “хронотоп” настолько широко рас­пространился, что порой употребляется в самом неожиданном контексте. Смысл категории постепенно размывается, а некор­ректное использование термина создает новые трудности для исследователей.

По-видимому, причину противоречий в трактовке понятия надо искать в первоисточнике. Казалось бы, Бахтин дал чет­кое определение хронотопа: существенная взаимосвязь времен­ных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе⁴⁰. Но в основном тексте статьи он использовал хронотоп только как категорию исторической поэтики, а вер­нувшись к работе почти через пятьдесят лет и обратившись к проблемам общей поэтики, дал несколько вариаций перво­начального определения понятия. В окончательном тексте хро­нотоп истолкован не только как взаимосвязь времени и про­странства, но и как образ этой взаимосвязи (например, доро­га), как “преимущественная точка для развертывания “сцен” (в которых событие изображается, а не дается в форме сооб­щения), как способ материализации в образах всех абстракт­ных элементов художественного произведения (идей, философ­ских и социальных обобщений и т. п.). Столь широкий спектр определений одного понятия возник не случайно. Бахтин был увлечен главной целью—доказать возможность и плодотвор­ность “последовательно хронотопического подхода” к разным уровням художественного текста. Вариативность определения понятия отражала специфику проявлений хронотопа на отдель­ных уровнях (образ, мотив, сюжет, композиция и т. д.). Инва­риантом для всех толкований служит первое определение по­нятия. Суть хронотопа—в существенной взаимосвязи времен­ных и пространственных отношений. Если при анализе взаимосвязь не учитывается, то употребление термина “хронотоп” те­ряет всякое значение⁴¹.

Следует обратить внимание еще и на то, что для Бахтина была важна лишь существенная взаимосвязь, то есть несущая определенную смысловую нагрузку в художественном тексте. Определяя границы хронотопического анализа, он выделил “сферу смыслов”, не поддающуюся пространственно-временным определениям. По мнению Бахтина, изначально существующие абстрактные “смыслы” могут быть доступны человеку лишь в знаковой форме, то есть материализовавшись в пространстве и времени. Хронотоп, таким образом, есть условие материали­зации “смыслов”. И хотя Бахтин не объяснил сущность поня­тия “смысл”, можно предположить, что он развивает здесь идеи Канта. Напомним: “всякое вступление в сферу смыслов совер­шается только через ворота хронотопов”. В этой емкой форму­ле сконцентрированы представления Канта о времени и про­странстве как об условиях всякого познания (художественного в том числе). “Смыслы” Бахтина — своего рода “вещь в себе”, хронотоп — настоящий кладезь смыслов, исчерпать которые не­возможно.

¹ Теории хронотопа посвящена работа “Формы времени, и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике”  (см.: Бахтин М. M. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 234—407).

² Основной текст написан в конце 30-х годов, а впервые опубликован лишь в 1975 г.                         

³ Хронотоп как философская категория используется, например, в мо­нографии А. Я. Гуревича “Категории  средневековой  культуры” (см.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.  М., 1972. С. 48—166). Об официальном  признании  теории Бахтина философами свидетельствует включение хронотопа в популярную учебную литературу (см., например:  Спиркин  А. Г. Основы философии. М., 1988. С. 124).

⁴ Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С 406.

⁵ Иванова Н. Выйти из ряда. К поэтике идеологического романа//0к-тябрь. 1991. № 10. С. 179.

⁶ Бахтин M, M. Эстетика словесного творчества. M., 1979. С. 338.

⁷ Иванова Н. Указ. соч. С. 179. К близкой трактовке понятия “хроно­топ” склоняется и Ю. Карякин (см.: Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М., 1989. С. 639—641).

⁸ Вернадский В. И. Размышления натуралиста: Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975. С. 49—50.

 ⁹ Там же. С. 104.   

¹⁰ Там же. С. 99.

¹¹ Там же. С. 100.

¹² О взаимосвязи естествознания и философии в процессе становления теории относительности см.,  например: Чудинов Э. М. Теория относитель­ности и философия. М., 1974; Пространство и время в современной физике. Киев, 1968.

¹³ Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х т. Т. 1. М., 1960. С. 219.

¹⁴ Кант И. Сочинения: В 6-ти т. Т. 3. М., 1964. С. 138.

¹⁵ Там же.                             

¹⁶ Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. M., 1975. С. 44—118.

¹⁷ В. Вернадский в ряду философов, занимавшихся проблемой взаимо­связи времени и пространства, выделяет еще одно имя — Мельхиор Палади. Этот венгерский философ в 1901 г. решительно ввел понятие пространство-время взамен раздельных пространства и времени (см.: Вернадский В. Раз­мышления натуралиста. С. 37, 98).

¹⁸ Минковский Г. Пространство и время//Принцип относительности: Сб. работ по специальной теории относительности.  М., 1973.

¹⁹ Эйнштейн А. Математические основы теории относительности. Пг., 1923. С. 35.

²⁰ Этому открытию предшествовал отказ от геометрии Евклида и идея Лобачевского о зависимости свойств пространства от свойств материи.

²⁴ Бахмутский В. О пространстве и времени во французском реалисти­ческом романе XIX века  (Бальзак и Флобер)//Проблемы времени в искус­стве и кинематограф. М., 1972. С. 43.

²⁵ См.: Кийко Е. И. Восприятие Достоевским нсэвклидовой геомет­рии//Достоевский: Материалы и исследования. Вып. 6. Л., 1985. С. 120—128; Knapp L. The Fourth Dimension of the Non-Euclidcan Mind: Time in Brothers Karamazov or Why Ivan Karamazov's Devil  Does Not Carry a Watch //Dostoevsky Studies. 1987. Vol. 8. P. 105—121.

²⁶ По этому поводу существует уже немало работ, полный перечень ко­торых см.: Достоевский  Ф. М.  Полн. собр. соч.:  В 30-ти т. Т. 15. Л., 1976. С. 473.

²⁷ Статья “Формы времени и хронотопа в романе” относится к подго­товительным материалам книги о романе воспитания. Сохранились только фрагменты рукописи этой большой книги, опубликованные позднее под названием “Роман воспитания и его значение в истории реализма”.

²⁸ Бахтин М. М. К философии поступка//Философия и социология науки и техники: 1984—1985. М., 1986. С. 126.

²⁹ См.: Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 391—392. Еще одно из возможных объяснений связи ранней философ­ской работы Бахтина и теории хронотопа см.: Morson G. S., Emerson С. Mikhail Bakhtin: Creation  of a Prosaics. Stanford, 1990. P. 367.

³⁰ Бахтин упоминает о том, что в 1925 г. присутствовал на докладе А, А. Ухтомского о хронотопе в биологии  (см.: Бахтин  М. М. Вопросы ли­тературы н эстетики. С. 235). Ухтомский применил идею Эйнштейна о един­стве времени и пространства в исследовании проблемы отражения простран­ственно-временных отношений органами чувств и головным мозгом живот­ных и человека. Таким образом, Бахтину были известны выводы, сделанные из теории относительности в других областях знания.

³¹ Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 234—235.

³² “В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние про­странственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем” (Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 235).

³⁵ Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. С. 456—457.

        ³⁶Семиотика пространства и пространство семиотики//Учен. Зап./Тарт. Ун-т, 1986, вып. 720. С. 4.

³⁷ См.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974; Пространство и время. Киев, 1984;  Пространство и время в искусстве. Л. 1988; Пространство и время в литературе и искусстве: конец XIX в.—XX в. Даугавпилс, 1978; Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, 1986; Проблемы времени в искусстве и кинематограф. С. 67—86, и др,

³⁸ О. И. Притыкина, например, отмечает: “Одним из малоисследованных аспектов является изучение воздействия на творчество художника особенностей его психофизиологического времени, определенного в своих существенных чертах типом высшей нервной деятельности” (Притыкина О. И. Время субъекта художественного творчества в свете диалектики индивидуального и социального//Пространство и время в литературе и искусстве: Теоретические проблемы. Классическая литература. Даугавпилс, 1987. С. 10).

³⁹ Один из возможных методов анализа пространственно-временной си­стемы предложен в книге Ю. М. Лотмана  “В школе поэтического слова”. С точки зрения Ю. Лотмана, художественное пространство — абстрактный язык (или знаковая  система), способный выражать разнообразные содержа­тельные понятия (в том числе и темпоральные) (Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. С. 252—293).

⁴⁰ Бахтин M. M. Вопросы литературы и эстетики. С. 234.

⁴¹ Многозначность толкования понятия “хронотоп” связана и с особенностями стиля Бахтина. Он никогда не давал кратких определений. Суть вся­кого явления он раскрывал на множестве примеров и пояснений (см. об этом: Morson G. S., Emerson  С. Mikhail Bakhtin. P. 366). Ср.: “Моя любовь к ва­риациям и к многообразию терминов к одному явлению. Множественность ракурсов” — Бахтин М. Эстетика словесного творчества. С. 360.

“Бахтиноведение”

1. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М. Бахтина//Вопр. философии. 1994. 12. С 90 96.

2. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995.

3. Бахтин под маской. Маска первая. В.Н. Волошинов. Фрейдизм. М., 1993; Маска вторая. П.Н. Медведев. Формальный метод в литературоведении. М., 1993.

4. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка//Вопр. философии. 1993. 1. С. 51 59.

5. Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии. М., 1993.

6. Бочаров С.Г. Примечание к мемуару//Новое литературное обозрение. 1993. N 3. С 209 210.

7. Бочаров С. События бытия. О Михаиле Михайловиче Бахтине//Новый мир. 1995. N 11. С. 211 221.

8. “Диалог. Карнавал. Хронотоп”. Специализированный журнал. Минск (Основан в сентябре 1992 г. Выходил 4 раза в год).

9. Иванов А.Т. Бахтин, Бахтинистика, Бахтинология//Новое литературное обозрение. 1995. N 16. С. 333 337.

10. Исупов К.Г. Бахтинология. СПб. 1995.

11. Конкин С.С. О М. Бахтине и его соавторах//Литературное обозрение. 1995. N 2. С. 45 48.

12. Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин: (страницы жизни и творчества). Саранск, 1993.

13. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман//Вест. Моск. Ун та. Сер. 9. Филология. 1995. 1.

14. Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вест. Моск. Ун та. Сер. 9. Филология. 1994. 5. С. 44 47.

15. Левинская Г.С. К теории М.М. Бахтина//Филологические науки, 1994. N 1. С 39 48.

16. Манн Ю. Карнавал и его окрестности//Вопр. литер. 1995. Вып. 1. С. 154 182.

17. Махлин В.Л. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации)//Вопр. философии. 1993. N 1. С . 94-.С .3 N .411 .041 431

18. Махлин В.Л. Михаил Бахтин: Философия поступка. М., 1990.

19. Мелик Пашаев А.А. Л.С. Выготский и М.М. Бахтин//Вопр. психологии. 1996. N 5. С. 51 56.

20. М.М. Бахтин как философ. М. 1992.

21. Ранчин А.М. Искушение Бахтиным//Новое литературное обозрение. 1993. N 3. С. 320-.523

22. Робель Л. Бахтин и проблема перевода//Новое литературное обозрение. 1995. N 11. С. 37 41.

23. Садецкий.А. Архитектоника слова (О дискурсивной позиции М.М. Бахтина)//Изв. АН. Серия литературы и языка. 1995. Т. 54. N 6. С . 13-.33

24. Сальникова Ек. Лицо Фрейда в зеркале Бахтина//Читающая Россия. 1994. N 5 (2). С. 31 32.

25. Страда В. Значение “открытия” Бахтина для мировой культуры//Континент. 1995. N 85. С. 324 331.

26. Тамарченко Н.Д. Поэтика Бахтина: уроки “бахтинологии”//Известия АН. Серия литература и язык. 1996. Т. 55. N 1. С 3 16.

27. Труды и дни мыслителя, ставшие национальным достоянием//Вестн. РАН. 1995. N 11. С. 982 991.

28. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992.

29. Фридлендер Г.М. Наследие М. Бахтина вчера и сегодня//Рус. лит. 1993. N 3. С 198 206.

30. Фридман И.Н. Карнавал в одиночку//Вопр. философии. 1994. N 12. С. 79 89.

31. Хализев В.Е. Ценностная ориентация М.М. Бахтина и его духовная драма//Вестн. Моск. Ун та. Серия 9. Филология. 1995. N 6. С. 5 20.

32. Эмерсон К. Прозаика и проблема формы//Новое литературное обозрение. 1995. N 11. С. 19 36.

33. Эмерсон К. Чего Бахтин не смог прочесть у Достоевского// Новое литературное обозрение. 1995. N 11. С. 19 36.

34. Clark K., Holquist M. Mikhail Bakhtin. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts and London, England. 1984.

35. Mikhail Bakhtin: The Dialogical Principle. By Tzvetan Todorov. Trans. Wlad Godzich. Theory and History of Literature. 13. Minneapolis, 1984.

36. Morson G.S., Emerson C. Mikhail Bakhtin. Creation of a Prosaics. Stanford, California. 1990.

37. Perlina N. Mikhail Bakhtin and Martin Buber: Problems of Dialogic imagination//Studies in 20th century literatute. Fall 1984. Vol. 9. N 1. P. 13-.82

Пространство и время


1. Андреев М.Л. Время и вечность в “Божественной комедии”//Дантовские чтения. М., 1979. С. 156 212.
2. Аскин Я.Ф. Проблема времени. М., 1966.
3. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: Истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.
4. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа//Проблемы этики и эстетики. Л., 1975. Вып. 2. С. 113116.
5. Башляр Г. Предисловие к книге “Поэтика пространства”//Вопр. философии. 1987.  N  5. С. 113 121.
6. Борисова В.В. Элементы космического видения в художественной системе Ф.М. Достоевского//Современность классики. Воронеж, 1986. С. 92 99.
7. Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского//Вопросы литературы. 1996. Вып. 1. С. 316323.
8. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения//Контекст   1974. М., 1957.
9. Джохадзе Н.И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике//Вопр. философии. 1983. N 1. С. 130 138.
10. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.
11. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.
12. Измайлов Н.Г. Соотношение хронотопа с художественным методом//Проблемы комплексного изучения художественного творчества. Казань, 1980. С. 162 166.
13. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского//Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Вып. 3. С. 41 52.
14. Кийко Е.И. Восприятие Достоевским неэвклидовой геометрии//Достоевский: материалы и исследования. Вып. 6. Л., 1985. С. 120 128.
15. Кирдань Н.В. Своеобразие хронотопа рассказов Ф.М. Достоевского “Кроткая” и “Сон смешного человека”//Вопросы русской литературы. Львов, 1982. Вып. 2. С. 55 59.
16. Клейман Р.Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского//Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. Вып. 3. С. 21  40.
17. Ковач А. Роман Достоевского: Опыт поэтики жанра. Будапешт, 1985.
18. Ковач А. Соотношение пространственновременной и повествовательной структур в романе “Идиот” Ф.М. Достоевского// Slavica .  XV . 1977. С. 3753.
19. Кубасов А.П. Жанрово стилевые особенности хронотопа дороги в рассказе А.П. Чехова “На подводе”//Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX начала века. Свердловск, 1989.
20. Кузнецов Б.Г. Образы Достоевского и идеи Эйнштейна//Вопросы литературы. 1968.  N  3. С. 138 168.
21. Лихачев Д.С. Литература реальность литература. Л., 1984.
22. Лой А.Н. Социально историческое соединение категорий “время” и “пространство”. Киев, 1979.
23. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3х т. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 386 463.
24. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия  XIX  века и роман И.А. Гончарова “Обломов”. СПб, 1996. С. 634.
25. Маркин Г.И. Художественное время и пространство новеллы И.А. Бунина “Чаша жизни”//Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс, 1980. С. 80 89.
26. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. Саратов, 1986.
27. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.
28. Назиров Р.Г. Петербургская легенда и литературная традиция//Традиция и новаторство. Уфа, 1975. Вып. III. С. 122
29. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов, 1982.
30. Неклюдов С.Ю. Время и пространство в былине//Славянский фольклор. М., 1972.
31. Танкевич Г. Проблема анализа пространственно временной организации музыки//Музыкальное искусство и наука. Вып. 3. М., 1978. С. 124 144.
32. Панова Л.Г. Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама//Известия АН. Сер. литературы и языка. 1996.  N  4. С 29 41.
33. Пахарева Л.П. Принцип временной организации в романе Ф.М. Достоевского “Игрок”//Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1982. С. 81 84.
34. Попова Т.В. Поэтика жанра: Буколика в системе греческой поэзии//Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981.
35. Проблемы времени в искусстве и кинематограф. М., 1972.
36. Пространство и время. Киев, 1984.
37. Пространство и время в искусстве. Л., 1988.
38. Пространство и время в литературе и искусстве: конец IX  в.   в. Даугавпилс, 1978.
39. Пространство и время в литературе и искусстве: Метод. Материалы по теории литературы. Даугавпилс, 1990.
40. Пространство и время в современной физике. Киев, 1968.
41. Ритм, пространство и время в художественном произведении. Алма ата, 1984.
42. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.
43. Свидерский В.И., Гогин А.В. О диалектической природе пространственно временных отношений//Вестник ЛГУ. 1981. Вып. 2. 11. С. 52 58.
44. Семенов О.С. Категория времени в модернистской западной живописи//О современной буржуазной эстетике. М., 1972.
45. Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам.  XIX . Вып. 720. Тарту, 1986.
46. Симпозиум “проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве”. Тез. и аннотации. Л., 1970.
47. Слепухов Г.Н. Пространственновременная организация художественного произведения//Науч. докл. высш. школы. Филос. науки.   1984. N  1.   С. 64 70.
48. Сухих И. Земли неведомые   земли открытые//Лит.  обозрение. М ., 1987. N 3.  С. 90 94.
49. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л., 1987.
50. Топоров В.Н. Пространство и текст//Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227 284.
51. Тороп П.Х. Симультанность и диалогизм в поэтике Достоевского//Учен. зап. Тарт. ун та. Вып. 641. Тарту, 1984. С. 138 158.
52. Тростников М.В. Пространственновременные параметры в искусстве раннего авангарда//Вопросы философии. 1997. N  9. С. 66 81.
53. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964.
54. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.
55. Фохулина А.Н. Пространство и время как категории философской лирики//Вестник С. Петербургского университета. Серия 2. История. Языкознание. Литературоведение. 1995. Вып. 3. С. 112 116.
56. Чернейко В. Способы представления пространства и времени в художественном тексте//Философические науки. 1994.  N  2. С. 58 70.
57. Шкловский В. Проблема времени в искусстве//Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. С. 242 249.
58. Элькин Д.Г. Восприятие времени. М., 1962.
59. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов, 1980.
60. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира. Модели пространства, времени, восприятия. М., 1994.
61. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989.
62. Buckley J.N. The Triumph of Time. A Study of the Victorian Concepts of Time, History, Progress, and Decadence. Cambridge, Massachusetts, 1966.
63. Clark K. Political History and Literary Chronotope: Some Soviet Case Studies//Literature and History: Theoretical Problems and Russian Case Studies.  Stanford, 1986.
64. Jonson L. A. The Experience of Time in “Crime and Punishment” (Donald M. Tiene)//Dostoevsky Studies. 1987. Vol. 8. p. 234 235.
65. Knapp L. The Fourth Dimension of the Non Euclidean Mind: Time in Brothers Karamazov or Why Ivan Karamazov’s Devil Does not Carry a Watch//Dostoevsky Studies. 1987. Vol 8. p. 105 121.
66. Quinones R.J. The Renaissance Discovery of Time. Cambridge, Massachusetts, 1972.